前不久参加了全国职业教育工作会议，会前李克强总理到会与代表们合影留念，并发表了即席讲话，谈了三个方面内容。一是要把职业教育放在实现中国经济升级、促进充分就业大局中更加重要的位置；二是要把提高职业技能和培养职业精神高度融合；三是要用改革的办法把职业教育办好做强。三个方面层次清晰，第一是现阶段中国经济发展面临的实际问题，算是最基础的需求；第二是讲教书育人，不能一味强调技能，也是教育的重要功能；第三则是解决问题的根本途径，不改革，很难化解目前面临的困难，打破已形成的教育格局。

        中国经济发展与转型面临大量就业缺口，常规的学历教育每年积累了大量毕业生，难以找到工作，在实际知识技能上难以满足需求，而职业教育近年来又成为明显短板，也难以适应发展与变化。据上海代表介绍，总体上看，职业技能学校毕业的学生在工资待遇上绝不亚于复旦大学的毕业生，且不愁就业，但家长们显然希望孩子去复旦，而不会选择技工学校。根据民政部的代表谈到的家政服务方面的信息，北京每月一万元薪酬的月嫂供不应求，全国养老保障方面的职业技能人员还满足不了实际需求的1/10。

        供需方面的矛盾，背后反映的是体制、文化、政策、机制等多方面的因素，也就是总理讲的要通过改革解决问题。但制定改革政策也要把好脉，对症下药，否则未必能见成效。某位省领导介绍经验时特别强调了政府要制定好规划，对职业教育起到引领、支持作用。我听后感到这种举措与现实问题未必能有效对接。政府应发挥怎样的作用，将着力点用在何处，需要摆脱计划经济的思维方式，该放开的就松手，将重点放在制定政策、制定规则上，按照十八届三中全会的要求，通过机制设计让市场发挥决定性作用，为市场提供必要的环境和信息，这或许更有助于职业教育的长远发展。

        有位代表发言时强调国企应带头办职业教育，承担责任，不能推给民营企业。这也反映出了一种计划经济的思考判断，企业是否应该办职业教育，还是要看市场需求，民营企业做有做的道理，国企不愿意做也有其苦衷。若真是市场能起到配置资源的作用，在公平的政策环境下，我看用不着规定谁该做，谁该负责，自有人愿意投资兴办。同组讨论时就听到一位来自云南省民营职业教育系统的代表发言，他们自筹资金办职业教育，由小到大已发展了15年，在校生达到2.4万名，自负盈亏，教育部经过评估，已承认其毕业生具有大学本科学历，每年参与大学统一招生。

        有的省就不乐观了，职业教育层次很低，招不到学生，每年在高考落榜生里去挑，被称为“非零分录取”。这种情况下，培养出合格的技能人才又从何谈起？

        如何办好职业教育，需要对现实中的问题做细致调研分析，在体制、政策上认真研判，通过实践探索出符合客观规律的发展之路。记得不久前读到过吴敬琏先生讲的一段话，他说：“大学毕业生就业很困难，但是农民工、保姆就业很容易，而且现在新就业大学毕业生工资比农民工、保姆都要低。这说明我们的生产结构有问题……相比现在强调就业数量，更应重视就业质量。”

        生产结构确实存在问题，但另一方面，教育结构、人才结构同样存在相应问题，这一问题不解决，也不可能形成优质、合理的生产结构，需要政府、教育工作者、全社会共同努力。